<div dir="ltr">&gt;&gt; <span style="font-size:12.8px">Typically every new system has a speed gain compared to older systems</span><br style="font-size:12.8px">&gt;&gt; <span style="font-size:12.8px">because of faster cpu&#39;s, faster memory, faster HDD throughput, etc. So</span><br style="font-size:12.8px">&gt;&gt; <span style="font-size:12.8px">did you actually measure that SSD gave you any advantage by copying</span><br style="font-size:12.8px">&gt;&gt; <span style="font-size:12.8px">your system from SSD to HDD and comparing speeds between HDD alone and</span><br style="font-size:12.8px">&gt;&gt; <span style="font-size:12.8px">SSD + HDD for the same system and same hardware?</span><div><br></div><div><div>For my main home laptop (which I&#39;m writing this email on) it&#39;s had a Samsung Evo SSD in it for about 2 years now as the only drive.  I&#39;ve had zero issues with it, and the performance difference was night and day going from the original drive.  Originally it had a spinning disk in it (TBF, I *think* it was only a 5400 RPM drive, so not the best of spinning disk technology), but in terms of &quot;single change upgrades&quot; going from the spinning disk to SSD on this thing is probably the biggest single improvement I&#39;ve seen in a machine I&#39;ve owned (not just load times, but general responsiveness).  Before the SSD I was ready to buy a new machine because it was so slow, and after the SSD I&#39;ve been completely happy with the machine and it&#39;s the only thing I&#39;ve replaced/changed on it.</div><div><br></div><div>Full disclosure: it&#39;s not a Linux-based system (Macbook), and is an &quot;average&quot;, day-to-day use laptop (so not &quot;dream&quot; machine by any stretch, only 4GB of RAM &amp; an I5 processor).</div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Jan 28, 2018 at 12:17 PM, Alan W. Irwin <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:irwin@beluga.phys.uvic.ca" target="_blank">irwin@beluga.phys.uvic.ca</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On 2018-01-27 21:28-0800 Cy Schubert wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
In message &lt;<a href="mailto:0D45725C-AAF0-4164-9833-65824155FB6E@gmail.com" target="_blank">0D45725C-AAF0-4164-9833-65824<wbr>155FB6E@gmail.com</a>&gt;, Jean<br>
Taggart write<br>
s:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hello Alan,<br>
<br>
Splurge for an ssd.<br>
<br>
Most modern ones do trim and wear leveling at the controller level.<br>
</blockquote>
<br>
Only if the filesystem support trim. You must enable this. On my<br>
FreeBSD systems it&#39;s a tunefs option. ZFS automatically detects SSD and<br>
enables it. On Linux ext4, for example, you would use the discard<br>
option.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Ssd\u2019s have provided the most performance differences in all my recent builds.<br>
 The whole premature wear fears have been addressed. 1tb ssd for the os, 4tb<br>
for data as  2nd drive.<br>
</blockquote>
<br>
The wear is due to electrons passing through a gate.<br>
<br>
It&#39;s best to use your ssd for primarily read such as /, /boot, /usr, or<br>
/opt, unless you update your system a lot or use it for O/S development<br>
(like I do) but not for /var, /tmp, or swap.<br>
<br>
Having said that a lot of accesses will also wear out a disk actuator<br>
too.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
I have 10 systems that run Ubuntu and Debian on ssd\u2019s used for work, intense<br>
testing. So far only one failure. I\u2019m an early adopter and that was a Samsung<br>
 evo 950.<br>
</blockquote>
<br>
My wife&#39;s laptop has had one fail with no warning though the technology<br>
was young then. Today&#39;s SSDs use microprocessors to distribute writes<br>
across the SSD, maintaining a map of logical to physical blocks.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
I can\u2019t recommend them enough.<br>
</blockquote>
<br>
My work laptop has one. The performance gain is very noticeable.<br>
</blockquote>
<br></div></div>
To Cy and Jean:<br>
<br>
Typically every new system has a speed gain compared to older systems<br>
because of faster cpu&#39;s, faster memory, faster HDD throughput, etc. So<br>
did you actually measure that SSD gave you any advantage by copying<br>
your system from SSD to HDD and comparing speeds between HDD alone and<br>
SSD + HDD for the same system and same hardware?<br>
<br>
The reason I ask how you are measuring these speed gains is I just<br>
don&#39;t get for large RAM systems why there is any major speed gain at all<br>
from an SSD that is dedicated to system files (with the exclusions you<br>
mentioned above to keep the write wear down).  The size of the &quot;/&quot;<br>
partition on my current system is &quot;only&quot; 18G.  Let&#39;s make the<br>
ridiculous assumption that all those files are actually used (rather<br>
than just there in case of need which is likely true for the vast<br>
majority of them). Then if you had large amounts of RAM<br>
(such as the 64GB I am about to buy) Linux would automatically cache<br>
all those files in RAM to give you essentially instantaneous access to<br>
them.  So on large RAM systems the SSD would speed up access to the<br>
system files the first time you used them after a boot, but then after<br>
that the SSD would never be used again for that file until the next<br>
boot.  Of course, I am making the assumption here that most system<br>
files are only read and not written, but an attempt is made with SSD&#39;s<br>
to exclude the parts of the &quot;/&quot; partitition that are written in any<br>
case so I don&#39;t think this can be an important argument against this<br>
interpretation.<br>
<br>
The above mental model jibes with my own practical experience which is<br>
for a system with &quot;only&quot; 4GB of RAM, I do get what I call &quot;morning<br>
sickness&quot;.  That is overnight jobs (the normal ones and also an<br>
additional one in my case that builds and tests CMake and PLplot on a<br>
nightly basis) completely exhaust the cache of files that Linux keeps<br>
in RAM (and the disk cache that is part of the HDD hardware) so the<br>
initial access by me each day tends to be slow.  But from then on that<br>
day, the relevant file is cached in RAM so access is quick for a<br>
system without an SSD.  What I am arguing above is for RAM large<br>
enough, this morning sickness would go completely away (because the<br>
overnight tasks would not exhaust the RAM cache), and be turned into<br>
&quot;boot sickness&quot;.  And I just don&#39;t think the complexity (e.g., special<br>
configuration measures required to avoid writes) and cost of SSD&#39;s is<br>
justified just to reduce (not remove) morning sickness, and the<br>
argument becomes even stronger if an SSD is only going to reduce boot<br>
sickness.<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
Alan<br>
__________________________<br>
Alan W. Irwin<br>
<br>
Astronomical research affiliation with Department of Physics and Astronomy,<br>
University of Victoria (<a href="http://astrowww.phys.uvic.ca" rel="noreferrer" target="_blank">astrowww.phys.uvic.ca</a>).<br>
<br>
Programming affiliations with the FreeEOS equation-of-state<br>
implementation for stellar interiors (<a href="http://freeeos.sf.net" rel="noreferrer" target="_blank">freeeos.sf.net</a>); the Time<br>
Ephemerides project (<a href="http://timeephem.sf.net" rel="noreferrer" target="_blank">timeephem.sf.net</a>); PLplot scientific plotting<br>
software package (<a href="http://plplot.sf.net" rel="noreferrer" target="_blank">plplot.sf.net</a>); the libLASi project<br>
(<a href="http://unifont.org/lasi" rel="noreferrer" target="_blank">unifont.org/lasi</a>); the Loads of Linux Links project (<a href="http://loll.sf.net" rel="noreferrer" target="_blank">loll.sf.net</a>);<br>
and the Linux Brochure Project (<a href="http://lbproject.sf.net" rel="noreferrer" target="_blank">lbproject.sf.net</a>).<br>
__________________________<br>
<br>
Linux-powered Science<br>
__________________________<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Discuss@vlug.org" target="_blank">Discuss@vlug.org</a><br>
<a href="http://vlug.org/mailman/listinfo/discuss_vlug.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://vlug.org/mailman/listin<wbr>fo/discuss_vlug.org</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>